以训练为主线就等于是题海战术了吗？

欢迎来到论文参考中心,在您阅读前,与您分享:路是脚踏出来的，历史是人写出来的。人的每一步行动都在书写自己的历史。 —— 吉鸿昌
  

以训练为主线就等于是题海战术了吗？

    以训练为主线就等于是题海战术了吗?
    谭雪雯
    "以学生为主体,以教师为主导,以训练为主线。"这是当代教育家钱梦龙先生提出的课堂教学的指导思想。但是在教学实践中,往往把"以训练为主线",当作题海战术,就是大量地做练习题。把过去的满堂讲,变为现在的满堂练。这不仅是理论上的歪曲,而且是感情上的亵渎,在实践中是非常有害的。因此,我们必须澄清这一概念的内涵,理清概念的外延,弄清楚训什么,怎么训。训的核心是什么,训的方式有那些?从而把训练为主线与题海战术划清界限,使我们的教学改革重返正确轨道,也使学生从沉重的作业负担中解放出来。真正使教学改革走出理论世界,走向生活世界。在学生全面主动发展中,教学改革跳出固有的巢穴,摆脱传统的羁绊,提升到一个出神入化的美妙境界。题海战术从表面上看,尽管都是强调了练习的重要性,但是,二者有着质的区别。
    第一,二者的终极目标不同
    以训练为主线,把知识的传授当作手段,把促进学生可持续发展作为终极目标。它表现为浓厚兴趣的培养,神秘好奇心的唤醒,强烈求知欲的激发。
    题海战术是通过大量习题的强化,以巩固、理解知识为根本目的。它表现为对知识的强烈占有,对技能的强化操练,对分数的狂热追求与顶礼膜拜。它有时以牺牲学生的发展,摧残学生的健康体魄和健全人格为代价的。
    第二,二者的师生观是根本对立的
    以训练为主线中的训练,是一个师生互动合作的过程。训就是教师主导作用的发挥的各种方式。它包括教师的指导、启发、诱导及向导。它是通过教师各种方式的作用,旨在唤醒主体意识。练就是在教师指导下,促进学生认识发展、获得各种情感体验、提升学生精神境界的途径和方法。它不仅包括理论思维的深化、扩展和向前推移,而且还包括实践形态的各种活动和实验操作。当然也包括促进知识积累、迁移、转化和应用的各种口头的、书面的;课内的、课外的练习作业。所以,这里的教师观,是把教师当作学生人生的向导,当作知识建构过程中的首席,当作认识过程的引领者、参与者、促进者和平等交流者。这里的学生观,是把学生当作自主发展的生命主体,当作知识建构的主体,当作富有生命激情和丰富精神世界的充满个性的人。这里的师生关系,是生成的、良性互动的关系。
    题海战术中的教师,要么是知识的搬运工,要么是游离于认识过程之外的旁观者,要么是学生命运的主宰者。有的甚至沦为考试机器的帮凶,把考试分数当作追求的最高目标。他们无视学生的情感体验、心理感受,忽视学生的人格和自尊。懒与学生平等对话、交流,往往采取单向地传授。缺乏生命的碰撞和激荡,少有智慧火花的迸发。师生关系是僵硬的、冷漠的,是不可再生的。这样的学习过程,毫无乐趣,苦不堪言。
    第三,二者实践的重点及结果是不同的
    在实践中,以训练为主线所设计的问题,注重于思路的启发,注重于视野的扩大,注重于思考过程的开掘与体验。他所设计的问题,不仅具有针对性、聚焦性,而且具有层次性,趣味性。它接近学生的生活世界,逼近学生的最近思维发展区,能拨动思维的琴弦,激发思维的源泉涌动。这里的训练题目,不是粗制滥造,而是精心设计。它的训练所强调的是不能不练,不能少练,也不能滥练,尤其练的方式不能单一,不能为练而练,也不能盲目乱练。一定要始终围绕思维这个中心练,把思维作为训练的主线,贯穿在一切认识活动的始终。也就是说,以训练为主线的重点是一个"精"字。
    上课问题成堆,课后作业成堆。这是题海战术在实践中的表现,它体现为一个"多"字。由于问题滥而不精,课堂在简简单单的问问答答中消磨了宝贵的时间,在表面热热闹闹中,流于思维的苍白。正如钱梦龙先生所形容的那样:"一个傻忽忽的老师,提了一堆傻忽忽的问题,训练了一帮傻忽忽的学生。"这是题海战术的表现形式之一。
    课内不足课外补,课外书面作业大量布置,这是题海战术的又一表现形式之一。由于课后留下了大量的书面作业,使理论学习由课内延长到课外,特别是学生的自主学习的实践和空间,被老师挤压挤压再挤压。把学生思想牢牢地禁锢在划定的范围之内,压抑了学生心灵的自由发展,是学生失去了参与社会实践的机会,成为读死书,死读书的书呆子。造成了逆反心理,失去了学习兴趣,使学生思维在低水平上运行,甚至造成厌学和弃学。
    总之,一定要划清二者的界限,在实践中坚持精讲精练,反对少讲多练;坚持以思维为核心的练,反对缺乏思维重量的练。把思维贯穿在学习过程的始终吧!把题海战术扔进历史的垃圾堆吧!只有这样,我们才能走出一条充实的,富有人文情怀的教改之路。