教学生挑战权威(网友来稿)
衡阳市十六中学 魏明星
阅读的时候，人们多的是他信，少的是自信，甚至从来没有对书产生过怀疑。而李镇西老师阅读教学中的重要一环却是：“文章有没有需要修改的地方？”这种不迷信、不泥“古”，敢于向书本叫板的精神是多么难得，对培养学生的创造精神有多么珍贵。事实上，文章是人写的，缺陷难免，甚至情理不通。即使大家也不例外。请看《乘船》：
华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：“幸尚宽，何为
不可？”后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑，正为此耳。既已纳其自托，
宁可以急相弃邪？”遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。
《世说新语•德行》
作者就乘船避难事，借世人之口定华歆、王朗之优劣。读者也就只在作者片面的思维里寻找答案：王朗接纳搭船者在前，抛弃逃难人于后，出尔反尔，轻诺寡信，自然属“劣”。华歆对求助者始则为难，终不相弃。一诺千金：不答应则已，答应的事一定照办，当然是“优”。
但世人之口绝对不会“天下一统”，只会众说纷纭：
我们怎么就能完全排除华歆不是在与王朗“抬杠”呢：“我华歆拒绝别人搭船，你反对，让我难堪、孤立；你王朗现在要反悔，没门！我也让你尝尝难堪、孤立的滋味。”华歆冠冕堂皇的言辞里掩藏着的居然是小肚鸡肠的报复，真是虚伪到了家，还“优”呢，“优”什么“优”？
华歆拒绝逃难者搭船的请求和王朗后来的反悔都是基于他们的共识：三个人乘船，肯定逃不出贼手。明知只能两个人逃命，为什么要三个人同归于尽呢？何况分开逃跑，另一人也有侥幸活命的可能。王朗也知道“出尔反尔”不好，但要逃命，就顾不得了（当然王朗只是为了顾及自己的生命，这完全没有什么不对，古人也不主张作无谓的牺牲）。华歆为了闹意气，甘愿与别人同归于尽，是不是太偏执！
……
跳出作者思想的局限，答案是多元的，贴近生活的，贴近大众的。这些“离经叛道”的议论，学生——没有自信的学生，是不能问津的。但一经“点拨”，他们的自信心就会“一发而不可收”。这在此后他们对王安石的《伤仲永》的学习中得到验证。他们居然敢怀疑“唐宋八大家”，敢批评王安石“胡说八道！
生1：只有学而知之，没有生而知之。方仲永，一个农民的儿子，只有5岁，从未见过“文房四宝”，就是把笔、墨、纸、砚摆在他眼前，他也不知道是什么玩艺儿，叫什么名字，作什么用的，更不知道怎么用了。怎么可能“忽啼求之”？怎么可能“即书诗四句，并自为其名”？这不是胡说八道吗！
生2：文章说方仲永“泯然众人矣”，是因为其父“不使学”。而方仲永的“神”，本来靠的就不是学习。前面说他不学习而出众，后面说他不学习而不出众。作者是在用自己的矛，戳自己的盾。
生3：作者宣扬的是要学习呢，还是不要学习呢？实在让人弄不明白。
生4：人们花钱请方仲永题诗，或是请他父亲作客，作为回馈，他必须作诗。这难道不是学习？
……
看，学生的自信是干柴，只要一点火星，就会烧成火海。
2004-10-29
作者邮箱： weimingxing369@yahoo.com.cn
上一篇：《离骚》译文(网友来稿)
