语文教学要有“界”
《语文课程标准》强调：应拓宽语文学习的领域，注重跨学科的学习，使学生在不同内容的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率。学科教学的延伸成为贯彻课程综合性的最显著的形式和最有效的平台。那么，什么样的延伸才有价值呢？
在笔者看来，具有学科特点是评判语文课堂教学延伸有无价值的首要标准。语文学科教学的延伸不能离开语文课程的性质，不能背离语文课程的基本理念，不能远离语文课程的基本要素，不能抛弃听、说、读、写中的任何一项。记得有一位老师在执教《月亮湾》一课时，在学生初步读懂课文，简单地回答了老师的几个与课文内容有关的问题之后，就让学生闭眼想象月亮湾的美丽，紧接着又请学生把月亮湾的美丽景象摹画出来。伴随着优美的旋律，同学们专心致志地“作画”，然后就是“展画”，最后进行“评画”。虽然同学们参与的热情高涨，课堂氛围也非常活跃，但在这种热闹的背后却是语文教学本质的背离，是语文学科延伸本末的倒置！
语文课堂教学延伸固然有必要，能够拓展文本内容，开拓学生视野，但并不是所有的延伸都是必要的。我们的延伸必须建立在对课程内容的准确理解、对学生认知能力的准确把握之上，这样的延伸才是必要的，才是有价值的！记得一位老师在介绍自己的课堂延伸经验时，曾列举其执教的《詹天佑》一文，大体的执教步骤为：先让学生思考、讨论“‘之’字铁路设计是否科学？你有什么别的方法让火车爬上山坡？”等两个问题；然后又让学生小组合作讨论解决“开凿八达岭隧道时，到底找几口直井才能既增加工作面又缩短工期”的问题。据该老师讲，学生讨论的气氛非常热烈。但我想追问的是：这是一节语文课，还是一节工程学？如果是语文课，那这样的延伸至少荒废了学生习得语言的最佳时期，文中那么准确描写建铁路全过程的词语，学生掌握了吗？詹天佑在建成举世震惊的“之”字形铁路时的民族自豪感，学生领悟到了吗？在遇到困难时不畏艰难的勇气与善于克服困难的智慧，学生体会到了吗？詹天佑那种“各出所学，各尽所知，使国家富强，不受外辱，足以自立于地球之上”的爱国情怀，学生感受到了吗？……恐怕都没有达成吧！这岂不是“种了别人的田，荒了自己的地”！这样的延伸有必要吗？
此外，课堂的延伸一定要在执教者的控制之中，可控制的课堂延伸才能真正体现其价值！我们有些老师可能尝试过“意外”的延伸所带来的精彩与难忘，但千万不要忘记，一切看似“意外”的延伸既“出人意外”，又“入人意中”。没有对文本的充分挖掘，没有对学生的准确把握，一切“意外”都是不可能产生的。记得一位老师在执教《夜晚的实验》一课时，围绕“超声波”这一学生认知上的难点，紧扣“这种声音沿着直线传播，一碰到物体就像光照到镜子上那样反射回来。”这一句话，在学生初步理解的基础上，辅之以非常简洁形象的简笔画，再加上老师具体生动的介绍，相信绝大部分学生都会明白。试想，如果那位老师在学生还不理解的时候，又没有直观的体验，就放手让学生讨论什么是“超声波”，那又会取得什么样的课堂效果呢？表面上教学气氛可能热烈，小组合作学习似乎也能体现着新课程的理念，但如果请同学来回答的话，笔者断定：学生要么支支吾吾，要么答非所问。这样的延伸就毫无价值可言了！因此，我们的延伸一定要在执教者的控制之中，以执教者有效的引导去唤起、去预约延伸中的精彩！
由此可见，语文课堂教学的延伸是否具备语文学科的特点，才是我们的语文课堂教学所必要的，才是学生形成语文素养所必须的，这样的延伸才是构建在我们老师可控制、可引导的平台上，才会具备无可比拟的课程价值，才是我们课程改革引领下的语文课堂教学所期待的！
