两字三言实现“教育”革命
两字三言实现“教育”革命 张广照 我之所以对“教育”加上引号，是因为人们把上学叫作“受教育”，办学校是办“教育”，是错误的，也是一切弊端的根源。教育顾名思义就是教导训诫，居高临下不平等单向灌输的，因而中国的教育是世界上最好的，教育就要这样搞，就要这样管学生整家长，问题是别国的学校不是“教育”人而是培训人（请人们查查英美人词典中education这个词的原意，它第一和主要的决不是什么“教育”），为人的学习服务的。我们也这样的话，今天所说的多数问题也就解决了。所以事情不是教育革命而是革教育的命（详见拙作《革教育的命——知识创新沉思录》）不过既然大家都把办学校叫办教育我也这样称呼它吧。 教育问题多多，改革似乎很难。其实世界上的事物、真理、科学的本质都是极其简单的，爱因斯坦有学问吧，可他的相对论就是一个很简单的公式，他认为简单性是世界的原则之一。如果不能用简单的语言把事情说明白，这要么就是还没有理解问题想清楚，要么就是故弄玄虚有意回避问题。把复杂问题简单化深入浅出是学问，把简单问题复杂化不要学问只要权力就行了。真传一张纸，假传万卷书嘛，人间的事都是人为造成的，哪有那么复杂！现在教育的问题和改革被说得复杂至极肯定是没有说到点子上。中国的教育根本问题有三个：一是学得虚不实用，学非所用用非所学；二是学得死缺乏创新精神，中国的学生最聪明最勤奋教材最深但是却非常缺乏创新精神和能力；三是现在上学代价高昂而使群众不堪其负；而实际上只要两个字最多三句话就足以解决这个问题。两个字就是民办，打破垄断，这是最根本的。具体地说就是三句话。 第一句话是自古“学在民间道在山林”，要打破垄断放手让民间办学，国家由办学转变为只为办学服务。这是从办（教）学主体上讲。大家知道计划经济下的官工官农官商是如何打破的吗？不就是变计划经济为市场经济，变国家办工业办农业办商业包揽一切为让企业让农民让商家来办，国家只为此提供服务和管理（当然还有待改进）吗？工业农业商业不是比过去好得多吗？官学同样要用如此办法打破！修长城放卫星这是任何学者都做不到的而只有国家才能做到，而发明创新则从古自今都是民间都是在自由的环境下实现的。别国的诺贝尔奖大概也没有几个是国家课题吧！学校、办学是最没有科技含量但又是最高科技的行业，它传承知识没什么科技含量和难度，而培养突破能力实现知识创新则又是最高科技的东西！让民间来办加强服务没有任何风险和问题，要比管工业农业商业简单容易效益高！估计哈佛大学、牛津大学都不是由政府任命为“重点大学” 、执行“规定课程”而名扬天下，相反它一直就是这样做这样教有成果而闻名的。放手让民间办学，国家很好地为人民的学习服务（而不是教育人民），在十三亿人的中国大地上出世界一流的大学，诺贝尔奖获得者根本不在话下！中国人口是美国的五六倍，而成果可以是它的五六十倍！因为量的差别必然导致质的差别！ 第二句话是学校不要教“御龙术”“屠龙术”而要教“御马术”“杀猪术”，这是从教学内容上讲。世界上有没有龙还很难说，有的话中国三五个人学杀学御就行了，绝大多数人还是要学御马和杀猪。中国的教材可能是世界上最深的，我们还可以把它变得更深，让全国人民都来研究哥德巴赫猜想这颗“数学王冠上的明珠”我也能说出不少理由啊！能这样吗？要说现在学校教的全是没用的东西不对，但是可以大大精简却是肯定的。现有内容至少可以压缩一半，而社会实践需要人民群众需要的内容则要大大地丰富和充实。不能像现在这样学校有什么教什么，想教什么教什么，而应当是社会和群众需要学什么教什么！第三句话是教师要变“智者”为“爱智者”，变“教师爷”为引导者，变灌输式为引领式，鸭子应该放养而不应该喂养。这是从教学方法上讲。西方哲学和教学的转变是从苏格拉底开始的，他不像先前的哲学家那样自称“智者”而是“智慧爱好者”，它变灌输传授式为精神助产术（education的引导之意即来自于此），把学生的学习过程变成创造过程，而中国的孔子从而今天的教师还不过是停留在“传道授业解惑”式的智者水平罢了！在大自然中，圈养的鸭子如何同放养的鸭子竞争？中国的学校根本用不着学现在的这样一些知识，就是学有用的知识也要改变方法，这样师生的平等意识、创新精神和能力也就不成问题了！而在这些问题中，打破垄断，还学于民，让人民成为知识文化和学习（而不是教育）的主人是根本的一条！官学误国误民害死人，说真的某些管理者，除了作威作福以权谋私他们什么本事都不会；某些专家，除了装腔作势故弄玄虚他们什么学问都没有。可悲啊！打破垄断于国于民甚至于这些人都有利！（作者为北京装甲兵工程学院哲学教官，0819zhang@163.com，并参见拙作《革教育的命》，《学习革命论》《重新认识汉语，实现识字革命》，《汉语是世界上最好学的语言》等论文）上一篇：革教育的命——知识创新沉思录
