由一堂失败的实验课说开去
教学设计力求环环相扣，以便教师讲课时一举成功。然而，实际教学中不确定因素太多，既定备课方案与教学思路常会受干扰，乃至中断、受挫。那么，如何看待、处理这种意外？笔者前不久曾听过一堂化学课： 教师在讲完基本概念后，准备做实验了：“当我把燃烧着的金属钠伸到装满氯气的集气瓶中时，你们将会看到钠在剧烈燃烧时会生成大量白烟。”在接下去的演示中，学生们凝神屏气地注视着集气瓶。然而，实验结果出现意外：瓶中冒出的不是白烟，而是黑烟！面对这样的结果，全班不解，教师起初也感意外。但思索片刻后，她面带微笑地询问学生：“你们刚才看到了什么？”学生不语，他们或许认为老师在为实验失败作掩饰。随后，教师又征求课代表的意见，问她到底看到了什么。课代表这才说了实话。接下去，教师让后两排学生走到操作台前来，看个仔细，请大家一起分析为什么会出现这样的结果。 学生们纷纷围拢来，七嘴八舌地帮着找原因，但都不得要领。教师到这时才带有歉意地说：“由于我的疏忽，实验前没有将沾在金属钠上的煤油处理干净，结果实验才不成功。现在，我也不打算立即处理煤油了，而是继续让钠烧下去，那么，请大家想一想，烟的颜色将会发生怎样的变化？”当即就有学生肯定地说：“黑烟烧尽冒白烟！”第二次的实验终于证实了这个判断。此时，全班响起了热烈的掌声，听课的教师也不禁为之鼓掌。 听课师生为这一创意喝彩，这位化学教师灵活机智的应变艺术，实际上反映了教师的民主教学观——不失时机地让学生参与到教学活动中来，真正发挥他们学习的主动性，激活其思维。 由此想到，我们在教学上，总是在追求完美，总是希望学生能尽快掌握到学习的“捷径”。这似乎无可厚非。但我以为，教学是要让学生有效地掌握知识，并能由此自主、深入地钻研，力求有所创造。从这一点来说，我们要遵守教育规律，细细研究人们在接受知识过程中必然出现的“曲折”、“受挫”现象，辩证看待教学中的失误，学会把失误作为一种资源与财富来开掘。如果做教师的不是把知识点打包似的直接托给学生，把结论硬塞给学生，而是采用相机诱导、适当点化的办法，让他们适度了解前辈大师在探索真理过程中的艰难足迹，从而由学生自己推导出结论，这要比单向灌输有效得多。 当我们学会了换一种思路看缺憾，换一种办法处理疏失的话，课堂的应变艺术将能得以优化， “败笔”即可转升为亮点。
