是“民主”还是对“民主”的歪曲
“民主”这个来自西方的词语，对上个世纪初的中国人来说还是一个相当陌生的字眼，时至今日却早已成为家喻户晓、深入人心的词汇。不过晏子有云“橘生淮北则为枳”，这民主一旦移植到我们的国度是否还能原汁原味却又是个值得思量的问题。本人一介书生，固守校园，对社会上的事不甚了了，但对校园中的新闻却多有领教，尤其对有关校园民主建设方面的事情颇多兴趣，今从我的所见所闻中列举出几则校园中“活用民主”的事例，让大家一品这“民主之枳”的况味。 其一，报上曾经刊载过这样一则趣闻：某省有一所农村中学，一个初中学生在班上丢了十元钱，为了查出小偷，班主任便发挥了“民主”的功力，让全班同学在班上无记名投票选出“小偷”。结果有两名同学因获票最多而同时当选。两人向校长申诉，而校长竟要求他们拿出没有做贼的证据！在这位校长的心目中这两名学生自然是罪不可赦：因为他们这“小偷”之名是经过全班同学“民主”选出来的，而民主的力量谁又抵御得了？ 其二，我原先供职过的一所学校发生的事。上一年度这所学校有二十多名教师新获高级职称，可人事部门给这所学校下达的聘用名额却只有15个。校领导踌躇再三思虑良久，最终便拿出了"民主"这一法宝：命全体教职工背靠背无记名给这二十余名教师投票打分，并公开唱票，当场以得票的高低决定了聘用者名单。或许你已经猜测到其结果便是“人缘”成了起决定作用的力量。某些工作实绩平平但八面玲珑者成了聘用席上的座上客，而一些虽然实绩优秀但不善交际者却被这记“民主”的重拳击下了擂台。 其三，如今，“民选校长”的呼声见高见涨，而且媒体上也多见有关此类事件的报道。偏偏我所工作的这方土地上学校校长的交替却依然是为官者做主，常常是一纸“委任状”了事。不过近日有关部门对如此做派也有些羞羞答答起来，在任命校长之前搞起了富有“中国特色”的所谓“民意测验”。不管“民意”如何，最终登上校长宝座的必定依然是钦定的人选。故而有幽默之士将这类“民意测验”戏称为“名义测验”。 说穿了，“民主”在某些人手中不过就是一块可供任意揉捏的橡皮泥。一些地方一些部门的领导，在作出关系到国计民生、事业兴衰的决策时，总习惯于搞一言堂，或是“先集中后民主”，将“官主”强加于“民主”之上或假以民主之名出现；而在遇到要得罪人的棘手的疑难杂症时，就施用起了“民主”这味灵丹妙药，权力下放，十分大方地“民主”起来。其结果便是有意无意地使民主成了遮人耳目玩弄权术的幌子或是借以伤害社会中的弱势群体、迫害集体中的边缘人的利器。而在这种挟民主以戏民众的把戏中受伤最深的乃是“民主”的美名：我们含辛茹苦前仆后继追求了一个多世纪的所谓民主，难道竟是这么个玩意儿！ 要证明谁是小偷，就必须拿出确凿的证据；要淘汰庸者，就必须有一套切实可行的考核机制；要推选出顺应民心的公仆，就得把真正的推举权交给人民。民主是保证普通人能够拥有独立思考问题、分析问题、自由发表意见、表达意志的权利，而绝不是万金油，可以任意涂抹，更非遮羞布，可以借以遮盖丑行。那种变味的“民主”只能消磨人的锐气，扼杀人的思考能力和创造能力，让人误解了“德先生”的真正内涵进而弃之如敝屣。诚如斯，祸莫大焉！
