校长的权力谁来监督
广东省人事厅近日下发了《关于深化我省中小学人事制度改革的意见》，对教师人事制度进行改革。据此，该省中小学校的教师全都要签订劳动合同，以前的终身制将不复存在。 采取以聘任制为核心的人事管理机制，是现代教育社会化的改革需求。对优秀老师采取低职高聘，对业绩平平的老师高职低聘，让不称职的老师下岗待聘直至解除劳动合同，我举双手赞同。但有些问题不能不问：调整优化中小学教职工队伍，竞争规则怎样制定，如何监督？“下岗”的教师，都是不合格的吗？教师的去留谁说了算？ 众所周知，现在许多中小学校实行的是校长负责制。客观地说，这条改革举措从实行到现在，是起到了一定的积极作用的。它不仅大大调动了校长的办学积极性，增加了学校的办学自主权，减少了干部内耗，还为学校办出个性特色提供了体制上的保证。然而，由于与之配套的管理制度不健全，它的种种弊端也逐一露出端倪：由于校长一人掌握了学校的人事、教学、财务各项大权，有些学校的校长负责制在实际操作过程中已经沦为校长专权制，阻碍了教育的进一步发展。 当然，应该说，大多数校长的素质是可以让人放心的。但在校长负责制的实施过程中，如果上下左右对校长权力毫无约束，缺乏切实有效的监督，那么校长负责制就很容易变为校长专权制。其实，所谓校长负责制，就像国企实行经理(厂长)负责制，其权力必须受董事会、监事会和职代会制衡一样，并非应该由校长一人说了算。无论你实行什么“制”，职员作为公民依《宪法》赋权享有的参与民主管理的权利是不容非法剥夺的。 中小学教师“终身制”，曾被列为束缚教育发展的最大问题，广东省率先改革打破桎梏，具有普遍的示范意义。但这个举措最终能不能兴利除弊，让教师队伍保持可持续发展的动力，还有待实践检验。我想关键之一是，校长的权力能否得到公开、合理、有效的监督？(据《南方周末》) 《中国教育报》2003年12月7日第2版
