教师兼课是“劳民之举”
这里所说的兼课，指的是一个教师除了担任一门专业学科的教学而外，还要兼任其他课程的教学任务。直白地说，就比如一个语文教师除了教语文课，那他（她）还要做一个英语老师、思想品德老师、社会老师，而一个数学教师同时又有可能成为美术、自然、体育、音乐老师……这未尝不是一种“师改”，未尝不是对教师要求的提高。如果理论上来说有优处一二三，既可提高教师素质综合指数，又可融会贯通学生全面发展情况，那么在教育实况中，我感受到的却是劣大于优，有的是一种忧心忡忡！ ２００３年１１月中旬至１２月，我作为毕业班的学生进行了师范学习中的第二次教育见实习活动，在教育前沿感受着传统教育与新课程的冲击，亲近着它们的矛盾与磨合，在冲突中觉察着某些困顿。比如对于兼课现象曾试图解惑明了，最终只能妄自菲薄，加以简浅的剖析与聊赖的呓语。 毋庸质疑，每个教师都有自己的“主课”，语数这两门重头戏不仅有高层的检验在先，而且下有基层的督促在后，并且它们确也是被抽取出来研磨新改的两个重要支点，教育者怎能不对它们两位刮目相看呢？好戏就在后头了，有的地方狠抓这两门，余下课程就由两位教师酌情调度了。反正是“兼课”嘛，反正明处的课表足以应付某些大张声势的检验检查了！而毫无疑问，教师确实是在“兼课”，兼这些名义之课上自己的主课。还好这只是有些地方，那就说明也有的地方至少是做到了课程如常上的。在师范教育还不完善之时，在非专业人才代课前提下，这教师兼课真是一大节省人力，科学安排之举！ 但事实如此吗？我看非也！从教师的角度来说，这恰恰是一种资源的不合理安排。一个语文教师已经花了大量的精力来备“语文”之用，你还要他来精雕细琢一堂英语、一堂社会，这符合教情吗？ 而且，我以为学生是应该接触多位教师为宜的。如果他整个学习的天空中只有两三位教师的影子，是不是太孤单太可怜了一点？孩子是一个热情的生命体，有着最纯朴直接的情感，他们渴望人和人之间的接触，也许他能从接触的每个师长中找到自己最钦佩的形象和人格，我们有权利去框定，限制这个范围吗？孩子的喜好憎恶是不掩饰的，教师在孩子心目中的差距，是否又可以帮助自己找出有待改进之处呢？所谓教学相长当如是啊！ 而从课程结构本质上讲，我更是对兼课充满了质疑。很多语文、数学教师主课上得非常好，语文人文洋溢，主点清楚，数学逻辑分明，脉络清晰，十分符合教育学生的双端发展要求。于是当他（她）执教一门兼任课时，也就相应的带上了语文色彩、数学色彩。这些原本极艺术科学化的课程被教授得已如食鸡肋——食之无味，弃之可惜！当然也有些教师在尽力上好这些课，于是生动活泼，科学合理。可是，少之又少！比如上自然课，通常都是学习课本列点，教师不能放任学生自主学习太多，否则提出的问题至少会有四五成让教师无以为答！现在的孩子知识面极广，如果教师不是一个“半专业户”（也不谈专业人才了），他只能暂时性的安抚课堂，怎能做到引领孩子学习到知识，怎么来满足孩子学习的渴求？ 兼课，如果只讲求了形效而不能做到质转，如果只为了上纲上领，我想，也实在是一种“劳民”之举了！
