《百合花》不该从语文教材中删去
语文教材虽不是历史，但它的每篇文章无疑一一折射着历史的光辉。事实上，从《诗经》到诸子百家，从《楚辞》到汉赋，从唐诗宋词元曲到明清小说，这一条历史纵线。分明展现在语文教材之中。设想一下，要是没有这样的展现，又怎么渗透爱国主义教育，培养民族自豪感呢？至于“五四”以来兴起井昌盛的语体文作品，则更是语文教材的主体。鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、冰心、朱自清、艾青、丁玲、陆定一、周立波、赵树理、孙犁、峻青、吴伯箫、王愿坚、贺敬之、魏微柯岩等人的名著，都艺术地再现了各个历史时期的重大事件、社会状况和民情风俗，使学生在阅读文学作品的同时，广泛地了解了中国人民寻找民族振兴之路的可歌可泣的斗争历史，把革命先辈的业绩牢记心中。欲明大义，必先知史。语文教材的这种潜移默化作用，怎么估计都不会过分。可惜的是，在中学语文教材这波澜壮阔的画卷里，反映解放战争的作品仅有《百合花》一篇，而麻线偏从细处断，这珍贵的“独苗苗”一被除去，就什么也没有了。三年解放战争在中国历史上占有何等重要的地位，人民群众在整个解放战争中又起了多么大的作用，人人心知肚明，陈毅元帅甚至说，解放战争的胜利是老区人民用小车推出来的。为什么中学语文教材中要删去该文，留下历史空白呢？
抛开语文教材的政治标准不谈，单以艺术标准衡量《百合花》，它入选教材也是当之无愧的。它“尽量让读者通过故事发展的细节描写获得人物的印象；这些细节描写，安排得这样的自然和巧妙，初看时不一定感觉到它的分量，可是后来就嵌在我们的脑子里，成为人物形象的有机部分，不但描出了人物的风貌，也描出了人物的精神世界。……作者善于用前呼后应的手法布置作品的细节描写，其效果是通篇一气贯穿，首尾灵活。这种前呼后应的笔法，举其显著者而言，在全篇中就有这么几处：通讯员枪筒里插的树枝和野菊花；通讯员给‘我’开饭的两个馒头；通讯员衣服上撕破的大洞；新媳妇枣红底白花的新被子。特别是通讯员的被门钩撕破的衣服，这一细节描写，前后用了三次……这样的方法点明这个重伤者就是我们印象很深的通讯员，不但文字跌宕有力，而且唤起了我们的种种回忆……”（引文均出自《茅盾评论文集·谈谈最近的短篇小说》）
此外，我认为，对比手法的巧妙运用也是《百合花》别具魅力的一个重要方面。通讯员见了女性时的过分腼腆羞怯，与见了在人缝里冒烟乱转的手榴弹时的挺身扑去、慷慨赴死的强烈反差；新媳妇初到包扎所时给伤员换衣拭污，又羞又怕，抢着去烧锅，与发现通讯员已死时的虔诚拭身，缝补破洞，甚至献出新婚被子为其入殓的强烈反差，无不显示出令人铭心刻骨的军民鱼水深情，作品却随物赋形，自然出之，毫无斧凿痕迹，解放战争中我军之所以横扫敌军如卷席的秘密也就不言自明了。真乃“不着一字，尽得风流”。所有这些细节描绘、伏笔照应、前后对比等写作技法，《百合花》均提供了精到的范例；学生赏析之，借鉴之，善莫大焉。
综上所述，我建议：中学语文教材里，宁可将反映其他历史时期同一题材的作品适当减少，也应当把反映解放战争的《百合花》纳入其中，以免造成遗憾。
