《师说》注释商榷
[作者] 江苏 李云楼
[内容]
一）“师者，所以传道受业解惑也。”这是一个判断句。课本注释为：“老师，（是）靠（他）来的。”其一，此文文意不通；其二，句型译错了。“所以……”中，“以”当“用”讲，“所以”表工具、凭借。但是，老师是人，不是工具，所以，“以”应意译成“担负”、“承担”。全句应意译为：老师，是担负传播思想、教授学业、解答疑难重任的人。
（二）“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”课本把“其为惑也”译成“那些成为疑难问题的”，译文不太通顺。这里关键是对“为”字的理解。“为”是强意词，只对“惑”起强调作用，不译。好比“其为人也”，只能译成“他这个人”一样，课本把它当作动词理解了。这个句子中，“其为惑也”是“终不解矣”的主语（实际是宾语）。全句应译成：遇到了疑难问题，又不跟着老师学习，那些疑难问题呵，最终都得不到解答。
（三）“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”这是判断句，“彼童子之师”是主语，下接一个肯定判断和一个否定判断，其中“授之书”是双宾语，教童子写字。课本注释为“教给他书”，讲不通。“授”，传授，不是给；“书”，写字，这是本义。“而”，并列连词，并且。“习其句读”，使动式双宾，等于使其习句读，由于“使”未出现，宾语用的是“其”，而不是常见的“之”。“其”代童子，课本注释为“指出”，不妥。“习其句读”即教童子练习如何断句。课本注为“学习其中的文句。句读，泛指文章的字、句”。“书”和“文句”成一回事了。
（四）“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。”“句读之不知”原来的语序为不知句读，为了强调宾语“句读”而前置。当中加“之”作提宾标志，课本把此句译为“句读的不明”，把“之”译成“的”，不对。“惑之不解”也应作同样理解。另，这句中的两个“或”应是时间副词，当有时讲，课本注为“有的、有的……”，把“或”当作无指代词了。因为前面讲的“爱其子”和“于其身”是一种人，“师”和“否”是在他身上出现的两种不同的情况。课本错误地把“他”当成两种人了，应译成：不懂得···断句，不能解决疑难问题，有时向老师请教（指对待孩子）；有时不向老师请教（指对待自己）。
