《过秦论》中名词活用为状语的几种情况
[作者] 邓锦枫
[内容]
现代汉语中只有时间名词才能用作状语。例如：“我们·八·点·钟上班。”“八点钟”是个时间名词，充当状语，修饰动词“上”。其他种类的名词用作状语的很少见，它直接用来修饰动词或形容词。如“·土崩·瓦解”、“·星罗·棋布”、“·血红”、“·雪白”……这些名词用作状语，实际上已经与后面的动词、形容词组成了一个固定词组或短语。
然而，古代汉语中不但时间名词，而且其他种类的名词也都可以用作状语。《过秦论》一文中就是大量的名词活用为状语。例如：
（１）有〔·席〕卷天下，〔·包〕举宇内，〔·囊〕括四海之意，……
（２）〔·内〕立法度，……〔·外〕连横而斗诸侯。
（３）〔·南〕取汉中，〔·西〕举巴蜀，〔·东〕割膏腴之地，〔·并〕收要害之郡。
（４）〔·南〕取百越之地，以为桂林、象郡。
（５）乃使蒙恬〔·北〕筑长城而守藩篱，……
（６）胡人不敢〔·南〕下而牧马，……
（７）天下〔·云〕集〔·响〕应，赢粮而〔·景〕从。
以上七例，有表示比喻的，如例（１）、例（７）；有表示处所、方向的，如例（２）——例（６）。仅就《过秦论》一文，名词为状语，其作用有二。其实名词活用为状语，还有表示对人态度的。如《鸿门宴》一文中：“君为我呼入，吾得·兄事之”，即“我要·象·对·待·兄·长·一·样来侍奉他”。还有表示用作工具的。如《愚公移山》一文中：“·箕·畚运于渤海之尾”，即“·用·畚·箕（把土石）运到渤海边”。
名词活用作状语，表面上看来和一般主谓结构形式完全相同，但意思很不一样。例如例（７）中“·云集”、“·响应”，如果是主谓结构，意思就是“云聚集起来”，“回声应和着”。而原句中的意思实际是“·象·云·一·样聚拢来”，“·象·回·音一样应声而起”，形容跟随陈涉起义的人众多而快速。
通过上段的分析，可以知道，如果把文言文中充当状语的名词翻译成现代汉语：“·象·云·一·样”、“·象·回·音·一·样”。或者翻译例（１），就是“·象·卷·席·子·一·样”、、“·象·包·包·裹·一·样”、“·象·装·口·袋·一·样”，都是形容秦孝公有夺取天下，兼并各国，统辖四海的大志，并吞八方土地的雄心。
那么，我们不难发现，这些翻译出来的现代汉语，实际上就是一个个介宾短语，它充当状语就是显而易见的了。那么，文言文中为什么不用介宾短语充当状语，而要用名词充当状语？文言文中有没有介宾短语？原来，这就牵涉到文言文的另一个语法现象了。文言文中有介宾短语，但是却常常把它放到动词、形容词后面作补语去了。仍以《过秦论》为例：
（１）始皇既没，余威震〈·于殊俗〉。
（２）陈涉之位，非尊〈·于齐、楚、燕、赵、魏、韩、宋、卫、中山之君〉也。
（３）锄棘矜，非〈·于钩戟长锏也。
（４）谪戍之众，非抗〈·于九国之师〉也。当然，文言文中也不乏介宾短语充当状语的。如《鸿门宴》中“请〔以剑〕舞”、“具〔以沛公言〕报项王”。
那么，为什么要用名词作状语呢？关键就在于，文言文中的名词本身就具有这种功能。那么，如何判断这个名词是作状语还是作主语呢？
判断的文法是：如果是名词作状语的句子，往往在这个名词前面另有主语。如“·天·下云集响应”，既然有“天下”作全句的主语，那么，“云”、“响”就不大可能是主语了。而在有些句中，主语根据上下文省略了，如前面的例（２），“内立法度”，看似没有主语，其实，主语“秦孝公”承前省略了，那么，毫无疑问，“内”就是动词“立”的状语。所以，要认识、掌握名词活用为状语，只能从句子的结构、意思入手去判断。
