高考作文只谈足球是否消极 评判请留些创新空间
新闻案例
只谈足球是否消极
《失衡的天平》任你评
８月８日，本报《新闻观点》推出“作文只谈足球就是思想消极？”的话题，引起读者关注。这些年，高考作文评分的失误已成了广大考生和家长心中永远的痛。小合的作文到底该打多少分，我们登出小合的作文，并刊发部分读者的来信和电话。由于时隔一年，无法查到原文，只能请小合凭着自己的印象，将作文重新写一遍，“很多语言已经没有了考试时的精彩，但是文章大概意思是正确的。”
我站在天平的这一端，颠着我心爱的足球，对面是红魔们，中间则是那个裁判。一个，两个……我没有理会他们，继续颠着我的足球。突然，裁判开始移动了，他向着红魔那边走了过去，与他们站到了一起。他，违反了规则！天平失衡了，我渐渐上升，被弹了出去，然后渐渐下沉，落入地狱的最深最底层——永无止境！
天啊！我猛然坐起，原来只是一场梦啊！只是梦吗？目光转移到墙上，我看着我们葡萄牙队的合影，平托在那上面，笑得如此灿烂。旁边的书桌上，放着我的奖杯，上面刻着“２００１年世界足球先生——菲戈”——我的名字！
是该退出国家队的时候了吧……我站起身来。想到这儿，不由得心痛。３０多天前的那场比赛，那失衡的天平，击碎了我们葡萄牙人的梦。退场的时候，我并没有激动地理论，我只是对裁判摇了摇头，用手指了指天。不知道他明白不明白，正是他的不公，结束了我们的世界杯之旅；正是他的违规，打破了无数人的梦想……打开电视，也就是关于世界杯的报道。拜伦·莫雷诺一身黑衣，吹响了黑哨，手中高举着红牌；托蒂慢慢地走下绿茵球场，脸上净是无奈的、愤怒的神情。画面上又是这令人心碎的一幕。在这世界杯上，规则被一次又一次地破坏，伴随着这些被破坏的规则的，是无数的愤怒与无尽的泪水！维埃里悲愤的泪；耶罗无奈的泪；平托懊悔的泪；劳尔伤心的泪……画面又转到了汉城的街道，被红魔们挤得水泄不通，他们高歌着，狂欢着……难道为得来的胜利，那裁判赐予他们的胜利真的值得如此庆幸吗？
关掉电视，屏幕霎时一片漆黑。我走到书桌前，打开一封信——一封球迷寄来的信，上面的一字一句都令我伤悲，也使我振奋。“菲戈，我希望你不要因此而伤心而沮丧！韩国人赢得了比赛，但是他们不应当庆幸，反而他们应当觉得羞耻！他们是用卑鄙的伎俩，用违反规则作筹码而取胜的，他们都是懦夫！而你们是在按规则踢球，是，你们才是胜利者，你们才是真正的英雄……”
“用心踢球”……我反复读着这几个字。我突然意识到我刚才的想法有多么可笑！我怎么会退出国家队呢？无论如何，上帝总是公平的，违反规则所获得的成功，终将只是昙花一现，只有凭真本领，凭实力，用努力换回的成功，那才是永恒的啊！我要继续我们的梦想，用真心，用真诚，用真实力，支起落下的天平另一端，恢复原来的规则，扞卫足球的尊严，扞卫我的世界足球先生——菲戈的尊严！
我相信自己一定能够做到！因为毕竟——没有规矩，不成方圆！
信报记者赵源采访
当事者说
考作文不是考政治
２００２年的高考作文是围绕着规则展开的。我的女儿素以文笔清新、视角独特而受到同学们称羡，她以世界足球先生菲戈的口吻，即兴发挥了一篇。曾经听说，绝大部分普通作文给分均在４０分以上，因此我的女儿信心百倍。但是到了成绩公布的时候，却得知这篇作文被打入了“又副册”，只得了３８分。十几分之差，使她不能进入理想的学校。
当然，我女儿的文笔与他们肯定有差距，对问题的看法也不乏偏颇，但因只谈足球就被判低分，真的让人难以信服！人间的“规则”不可能一一列数。可能，判卷老师希望最后有一个总论，比如遵守或适时修改“规则”对社会发展和进步的重要作用等，但毕竟，考作文不是考政治！作文看的是整体结构，考的是学生的想像力、语言的表达和驾驭能力。用一固定格式或八股框架来禁锢学生的思维，难道符合现今社会作文评判的“规则”吗？
我认为，作为判卷的老师，应该具备相当高的综合素质，绝不允许出现知识或生活领域中的盲点。因为，你个人的审美意识、欣赏水平、知识水平、知识层面乃至个人好恶，都会影响一个考生一生的命运，影响他对社会认知力和判断标准！小合的家长
信报记者赵源采访
众说纷纭
现行的作文教学模式是采用僵化的套路训练模式，迫使考生走入预先设定好的轨道，写那些人云亦云的八股文。同时，作文的命题者已为考生界定了写作内容、价值取向，并以此束缚着考生的思维。要知道，教育的目的是培养有独立人格、独立思考、创新精神的人。但是，现有的教育和考试模式却在一定程度上扼杀了学生们的自由探索精神。单士兵
别把高考办成“假话工厂”
这类预设好惟一正确标准的考题会使考生“口是心非”，考生为了高分“不得不说假话、空话、套话，写言不由衷的道德文章”，“高考作文快成了‘假话工厂’”。
孙立
高考作文最好不要冒险
考生的价值观和老师的价值观相冲突的可能性还是存在的，这一点可能会影响老师评分。虽然面对五花八门的“选择”，要求评卷老师保持一颗平常心，不要以个人的喜好来判分，但考生在行文时，还是应遵守社会共同的道德准则，起码不要超出社会道德的底线。为了避免损失，考生没有必要刻意追求标新立异而令立意和公认的道德准则相悖甚至格格不入。
