中国儿童教育网小学教师专区刚刚推出,将逐步完善,希望得到大家的支持。
……
师：情感是诗歌的土壤，你们真心喜欢白鹭，就都成小诗人了。 学到这儿，你们还想说些什么？
生：白鹭真是太美了，真是一首诗。
生：作者的语言很美，也像一首诗。
师：作者郭沫若就是现代大诗人。联系课文第四自然段，你还想说什么？
生：我想起罗丹的名言：生活中不是缺少美，而是缺少发现。
师：说得好！白鹭因为它的常见，而被人忘却了它的美。看来，生活中确实不是缺少美，而是缺少发现。祝愿同学们都拥有一双发现美的眼睛。我想，现在大家对课文最后一个自然段肯定有了很深的领悟了，带着自己的体会来读。
生：（齐读）白鹭实在是一首诗，一首韵味无穷的诗。
师：白鹭如画、如歌、如诗，它独具的诗情打动了我们。有人说，世界上的事物，有的因为美丽而可爱，有的因为可爱而美丽，课后想想，白鹭属于哪一种呢？
一家之言
王向东（苏教版小语教材编委 《小学语文研究》主编）：感谢周老师让我也经历了一次“诗意的旅程”。对于《白鹭》这样一个语言优美、行文诗化的教学文本，如何才能让学生在与之对话的过程中参透个中的意蕴？教者采用精当而富有诗性的教学语言，引领学生放飞想象，指导学生咀嚼品味；学生灵动的思维被激活，发现的火花被点燃，诗意的表述被引发。整个的教学过程就是一首诗，一首老师、文本、学生互动共享的诗。看了这个过程，脑中自然跳出了一个词：和谐。随即，我又有了这样的感触：都说“教学是一门艺术”，让语文课堂诗意盎然不就是一种“艺术”么！
有人说，语文的最高境界是诗意。我赞成此说。正因为有诗意，也就有了耐人咀嚼的韵味——既能够引起我们观念层面的思考，又可以给我们的具体操作提供借鉴，诸如：到底怎样的课堂才算是“人本的课堂”？教师这个“学习活动的组织者和引导者”和学生是“学习和发展的主体”的角色意识如何尽快形成？知识和能力、过程和方法、情感态度价值观三个维度的教学目标怎样才能得到科学合理的整合？师生共同构建精神的家园对语文教学来说有着怎样的意义？等等。
当然，在被本课浓浓的诗意和诗情所感染的同时，也有这样一个感觉：教者在引导学生感知、理解、品味语言上下足了功夫，而在内化、积累、迁移语言上稍显薄弱，对照语言学习的过程和规律就显得“厚此薄彼”。最后的“小练笔”，固然是课堂的一大“亮点”，若是换作其它内容，以让学生迁移课文中的语言而不是艾青的诗句，是不是更好一些？这样，则可将学习语言的过程完整地呈现出来，进而最大程度地发挥文本语言对孩子语言发展的影响力，让学生在充满诗意的教学中获取文本的人文精神和言语智慧。
相关链接
崔峦 （全国小语会理事长）：诗歌、散文教学要启发、引导学生读出诗文的意境美、意蕴美、语言美。周老师做到了，而且鼓励学生创造美。周老师给我们提供了一个很好的案例，他在教过《白鹭》以后，有那么多的学生写了那么多优美的小诗，读了真让人兴奋。可见，这些小诗是孩子们情感的真实流露，是每个孩子的兴趣所致，是日常语言积累的释放。
李镇西（教育哲学博士 著名中学语文特级教师）：很认真地看了课堂实录，感到了周老师课堂的魅力。我甚至想，如果我是他班上的一名学生，那么上课是一件多么愉快的事！我印象特别深的，是他引导学生展开诗意的想象，多么美！周老师的课堂教学让我想到了我提出的“共享”观点。感谢周老师给我的享受。
你评我说
徐冬梅（江苏省扬州教育学院中文系）：这课很有个性。从整个构思来说，从精读到扩展阅读再到仿写，从分段品味到整体感受，思路很清晰。其中精读是重点，运用了朗读体会、情景想象、比较联想等方法，是一节很成功的课。但我认为：⑴太精致，⑵教学语言，主要指教师的“导语”太成人化、文学化。
具体的：⑴想象白鹭在思索什么一段很精彩，但没放开。⑵联系杜甫的诗较生硬，我觉得干脆放在课后让学生比较、体会，作为一个实践性的作业更好。⑶引用艾青的诗很好，但很多学生自然产生联想，认为是写白鹭的，老师不在开始说明是写芭蕾舞演员的，我想一定是有意为之，是为了下面的一句总结？这个环节让学生学着写几句诗，很好，有没有更合适的诗歌呢？写白鹭的？或者，我觉得郭老的这篇散文是一种虚写的笔法，能不能找到实写白鹭也很成功的散文对比，学生一定会豁然开朗：哦，这样叫实写，这样是虚写。⑷最后能不能设计一些开放性的作业，比如让学生收集一些写白鹭的诗句，找到白鹭的名画配诗，等等。⑸有些话，像最后说的，是教师的感悟，而不是学生的感悟，对吗？
周益民：徐老师指出的问题并非这课的偶然现象，其实是自己一定指导思想下的半自觉行为。
譬如“精致”。我的教学曾经是在非常精致要求下锻打出的，一言一语乃至举手投足都要细细思量。这固然养成了严谨的作风，但也带来了某些负面影响，教学中预设的内容偏多，生成的不够。在当今开放教学理念的召唤下，尽管认识上紧随，但操作中似乎总被一根无形的线拉着不由自主地走。
说到“文学化”，这其实是我追求“语文教学是师生诗意旅程”理念而在教学行为上的物化。《白鹭》一文洋溢着诗情画意，是引导学生语言欣赏的好教材，力图教学语言的诗化我未觉不妥。倒觉如若迁就儿童现有水平，用语过于稚化，反而削弱了文本的熏陶力。再者，教学不是还有个“最近发展区”原则吗？
“实写”“虚写”的体会很有创意，体现了阅读教学的“来回”。
徐老师说的课后实践作业，现在大家用得比较多，更重要的，我以为“开放”应该是两个维度的，一个是走向生活与实践，一个是走向内心。后者恰恰是我们忽视了的。这一课我努力在这方面作了尝试，譬如想象白鹭在思索什么（可惜尚未操作好）。再如作业设计，就旨在促使学生深入思辩，获得意味深长的心灵震动。我觉得看似朴素平常，其内在空间却是广远的。
再说“教师、学生感悟”的问题，我以为目前似乎也走入了一个误区。教师似乎只能迁就着学生的感受，其实作为术业有专攻的教师在文本的领悟上自然有其深刻之处，我们又为何不能让其成为学生的共有呢？只要方法不是告诉的而是启发的。
张庆文（山东省博兴师范学校副校长）：前面的对话虽然只是就《白鹭》一课而言，其实已经触及到了当前小语教改的一些热点问题和敏感话题。
首先是“教师的讲与学生的读”。目前，这似乎成了一线教师最难把握的问题，讲得多了是走老路，读得多了挺时髦，可又心里发虚。我想问题就出在我们看问题过于形而上学，只是从“讲”和“读”的量上来评价一节课，而没有看是如何“讲”如何“读”的，“讲”的结果“读”的结果如何。更有甚者，有的学校竟然规定教师一节课只能讲多少分钟，荒唐之极。就《白鹭》一课而言，我以为教师在讲与读的关系上处理得恰到好处，抓住课文的语言特色，引导学生感受、品味、鉴赏作品那诗一般的语言，身临其境、如痴如醉，进而引导学生模仿作品的语言风格即兴创作。从学生的表现看，获得了很大成功。我想其中的原因有三：一是教师发挥了自己的教学特长，教师对作品有着深刻的理解和很高的文学鉴赏力、审美能力以及深厚的语言功底。二是突出了课文本身的特点，郭老的《白鹭》构思精巧、语言优美，具有很高的审美价值。三是切合学生实际，从学生的表现看，教学目标的设计定于学生的最近发展区，尽管教师讲得比较多也比较深，但学生能够很好地把握理解，能够产生共鸣。由此，我们评价一节课，不应只看老师讲了多少和学生读了多少，而应看教师、文本、学生的有机结合是否达到了最优化。因为教师、学生、文本是课堂教学的基本要素，教学方法的选择应服从于以上三种基本要素，而不是不管教师的特长、文本的特点和学生的实际，屈从时髦的教学模式。
其次是“教学的精致化”。我的理解是：教学要追求精致，如果一个教师不追求教学的精致，就很难成为一个好教师。但是又不能停留于此。因为一个教师的成长大致要经历“粗糙（与精致相对而言）——精致——天然”的过程。教学之初，由于经验的缺乏，教学可能会粗糙一些。经过较长时间的磨练，经验积累的增多，教学逐渐走向成熟，趋于精致。但这还不是教学的最高境界。再向前，就是浑然天成，炉火纯青，随意上出真境界。这也是我们每一个教师追求的最高境界，但又不是每一个教师都能达到的境界。很高兴地看到，周老师正在向着这个境界迈进。就我个人的理解，“天然”就是老师可以随时根据课文特点和学生水平，创设自己的教学模式，教师的教学个性和风格并不是固定不变的，而是随着课文和学生的变化而变化的。教学已经进入了自由王国：可以是江南的小桥流水，也可以是塞北的荒原大河；可以是教师的滔滔不绝，也可以是学生的默默沉思；还可以是……。在这里再也看不到人工雕琢的痕迹，而是浑然天成的杰作。
同时，很欣赏周老师对课后实践作业的理解，走向生活的实践容易操作，走向内心的实践容易忽略，而人的心灵又是一个无限广阔的空间，舍此，当是语文教学的一大损失！感谢周老师提出了一个令人深思的问题。
